demandan-a-un-usuario-de-facebook-por-omitir-el-apostrofe-en-una-publicacionTecnología 

Demandan a un usuario de Facebook por omitir el apóstrofe en una publicación

El hombre es acusado de difamación por escribir “empleados” en vez de “empleado”, sin el correspondiente signo en idioma inglés.

Un simple error (u omisión) en el tipeo lleva a un australiano a los estrados judiciales.Por: OLIVIER DOULIERY / (Foto: AFP)

La omisión de un apóstrofe en una publicación en Facebook es el detonante de un insólito pleito judicial. La historia nos lleva a Australia, donde un agente inmobiliario fue demandado por la confusión generada por la no inclusión de ese signo en una palabra escrita en idioma inglés.

En octubre del año pasado, Anthony Zadravic, que trabaja en el sector inmobiliario en la costa central de Nueva Gales del Sur, en la región sureste del mapa australiano, publicó un mensaje en Facebook en el que criticó a uno de sus competidores, para quien trabajó en el pasado. “Vendiendo casa de varios millones de dólares en Pearl Beach, pero no paga la jubilación de sus empleados. ¡Qué vergüenza, Stuart! ¡Dos años y todavía estoy esperando!”.

Zadravic fue demandado por este mensaje en función de la omisión de un signo que, tal como explicaremos a continuación, involuntariamente extendió su queja más allá de su caso particular.

El apóstrofe ausente

El inconveniente del caso se comprende al leer el posteo en idioma inglés, donde dice “but can’t pay his employees superannuation”. En las dos siguientes capturas tomadas del traductor de Google se comprende la diferencia en el discurso que marca la presencia de un simple apóstrofe.

En el primer caso (sin el signo) la palabra “employees” significa “empleados”, en plural. En el segundo (al usar el apóstrofe) el término es singular. Lo cierto es que el agente inmobiliario quiso referir a su propio caso; su omisión en el teclado terminó por expandir involuntariamente el reclamo.

En la ocasión, el posteo de Zadravic estuvo publicado durante 12 horas, antes de que lo borrase de la red social.

La decisión del Tribunal

Según informa The Guardian, el Tribunal del distrito de Nuevas Gales del Sur se negó a desestimar el caso en contra de Anthony Zadravic. “No pagar el derecho de jubilación de un empleado podría considerarse desafortunado; no pagar a algunos o a todos parece deliberado”, señaló la jueza Judith Gibson.

Stuart Gan, empleador de Zadravic, recibió el apoyo de la jueza que consideró que puede continuar con su demanda debido a que el uso del término “empleados” denota una conducta sistemática y no un hecho aislado.

Como consecuencia de esta demanda, Zadravic podría afrontar una multa de aproximadamente 180.000 dólares.

“Capital mundial de la difamación”

Según apunta el sitio Gizmodo, la justicia del país de Oceanía es conocida por avanzar en numerosos casos por difamación, en muchas ocasiones insólitos. La fuente recuerda el caso un exalcalde de Nueva Gales del Sur que recibió unos 90.000 dólares tras presentar una demanda contra un comentarista de Facebook.

Articulos relacionados